26 января в форме онлайн-конференции состоялась презентация книги российского исследователя Дмитрия Верхотурова «Казахский геноцид, которого не было».
Напомним, что этот исторический труд вызвал полное неприятие и агрессивную реакцию со стороны казахских националистов, которые даже опустились до угроз в адрес интернет-магазина Флип. В итоге его владельцы вынуждены были снять книгу с продажи.
Рассказывая о результатах своих исторических изысканий, Дмитрий Верхотуров отметил, что говорить о голоде 1932-33 гг. как о сознательном геноциде казахского народа абсурдно.
Ознакомившись с архивными документами, историк обнаружил, что советским руководством в развитие сельского хозяйства Казахстана были вложены значительные финансовые и технические средства, для освоения которых необходимо было значительное количество рабочих рук.
Как подчеркнул автор книги, «голод стал следствием жесткой и бескомпромиссной политической борьбы, которая велась всеми доступными средствами». В борьбе столкнулись большевики, байство, лишенное своих богатств и привилегий, а также кочевнические массы рядовых казахов, которые в значительной части поддержали большевиков. Баи переоценили свои силы для вооруженной борьбы, потому переориентировались на другие методы.
По его мнению, политическая борьба продолжается и сейчас, в том числе, путем политизации вопросов голода. Вокруг него складывается масса мифов, которые крайне сложно разоблачать.
В частности, исследователь привел пример сознательной лжи первого секретаря ЦК КП Казахстана Л.Мирзояна по поводу того, что причиной потери скота стали заготовки. Дмитрий Верхотуров сообщил, что ему удалось найти в российских архивах данные о количестве скота с 1929 по 1934 годы по всем районам Казахстана.
По его словам, наибольшие потери скота произошли в районах восстаний. Например, в одном из них повстанцам удалось отбить 300 тыс. голов. Еще один значительный фактор потери поголовья – рост эпизоотий. По словам исследователя, «это была настоящая биологическая война».
Как следует из архивных документов, именно в 1931-33 гг. произошел резкий скачок эпизоотий. Болезни, от которых погибал скот, передавались, в том числе, через одежду и обувь. В свете этого, как подчеркнул Верхотуров, байству было крайне просто уничтожить большое количество голов, подкупив пастуха, которому было достаточно подойти к больному животному, прикоснуться к нему, а потом в зараженной одежде подойти к здоровым животным.
Еще один ключевой момент книги – оценка количества жертв голода. Как отметил историк, он проанализировал данные переписей населения 1926 и 1939 годов по всей территории СССР. Точность данных переписей не вызывает сомнений в их надежности, поскольку на их основе создавалось административное деление Казахстана.
По его оценке, чистая убыль казахов составила не более 650 тыс.чел. В то же время, изучение общесоюзной статистики позволило обнаружить фальсификации «голодоморщиков», которые использовали лишь данные по населению в Казахстане, прибегая к «двойному подсчету» жертв.
Как известно, голод привел к значительному потоку откочевщиков, которые направлялись не только в Поволжье, на Урал, в Западную Сибирь и на Алтай, но и за границу, в частности, в Китай. Часть из них так и осталась в других регионах России, но фальсификаторы истории записали их и в число откочевавших, и в число умерших. Что же касается откочевавших за рубеж, то советские казахи возвращались домой вплоть до 1960-х гг.
Комментируя агрессивную реакцию казахских националистов на свою книгу и их угрозы в свой адрес, Дмитрий Верхотуров заявил, что педалирование «голодоморной» темы вредит, прежде всего, самому Казахстану, разрушая отношения с Россией.
Как известно, большая часть нефти, основного дохода казахстанского бюджета, проходит через территорию РФ. Кроме того, сотрудничество с Россией для Казахстана – это доступ к технологиям, транспорту и т.д. Если же «голодомор» приобретет статус «национальной идеи», как на Украине, то и Казахстан постигнет судьба Украины. Но ему придется еще тяжелее, поскольку у страны нет выхода к морям.
Отвечая на обвинения националистов в антиказахской позиции, российский историк отметил буквально следующее: «К казахам я отношусь достаточно хорошо, в целом, как к народу. У него есть свои положительные стороны. Это было одной из причин, почему я взялся на написание книги. Так, как «голодоморщики» клевещут на казахов, представляя их безвольными, пассивными людьми, не способными себя защитить, это для казахов оскорбление. Цель книги – оградить казахов от клеветы».
Действительно, обвинять Дмитрия Верхотурова в ненависти к казахам можно только в националистическом угаре. Напомним, что именно он является автором исторического исследования, опровергающего заявление Вячеслава Никонова о том, что Казахстану были переданы русские земли.
Отвечая на вопрос о дальнейших научных и литературных планах по изучению истории Казахстана исследователь сообщил, что считает эту работу крайне важной, поскольку кочевые традиции казахского народа являются ключом к пониманию истории всей Евразии.
